Avocatul Fadei Nagacevschi, fost ministru al Justiției și, în prezent, observator în dosarul lui Vlad Plahotniuc, a publicat o analiză amplă intitulată “Când arestul devine spectacol”, în care critică menținerea arestului preventiv și avertizează asupra încălcării standardelor statului de drept.
„Standardele statului de drept nu sunt un privilegiu al celor simpatici publicului. Dimpotrivă, ele se verifică exact în cazurile care provoacă emoție, presiune politică și așteptări de sancțiune exemplară”, subliniază Fadei Nagacevschi.
Potrivit acestuia, „menținerea arestului preventiv în cazul lui Plahotniuc, în absența unor motive concrete, actuale și individualizate, depășește clar logica procesuală și începe să funcționeze ca instrument de mesaj public”.
Avocatul face trimitere directă la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, invocând cauza Buzadji v. Republica Moldova. „Încă din momentul reținerii, detenția nu poate fi justificată prin formule abstracte. Repetarea mecanică a acelorași riscuri este incompatibilă cu statul de drept”, arată el, menționând că „exact acest tipar se reproduce și în acest dosar”.
Nagacevschi critică invocarea unor riscuri fără fundament real, subliniind că „argumente abstracte, precum riscul de eschivare, invocate fără o justificare reală, sunt cu atât mai problematice cu cât statul dispune de monitorizare electronică – o măsură alternativă, expres prevăzută de lege și suficientă pentru prevenirea unui asemenea risc”.
În opinia sa, această abordare afectează direct reforma justiției. „Această abordare lovește direct în eforturile țării noastre de a moderniza sistemul de justiție și de a implementa monitorizarea electronică, menite să reducă numărul persoanelor arestate preventiv și al condamnărilor la CEDO pentru detenție nemotivată și inumană”, afirmă avocatul.
El mai arată că „argumentele de tipul posibilitatea influențării martorilor sunt formulate abstract și stereotip, fără o analiză reală a situației concrete”.
Referindu-se la stadiul cauzei, Fadei Nagacevschi subliniază că „toate probele acuzării au fost deja colectate și supuse cercetării judecătorești”, iar „cauza se află la o etapă extrem de avansată”.
În acest context, avocatul avertizează asupra efectului practic al acestei abordări. „Crește percepția că avem de-a face cu un dosar politic, gestionat pentru satisfacerea unei cereri simbolice de ‘răzbunare’ publică, nu pentru aflarea adevărului”, susține el.
Nagacevschi critică și narațiunea potrivit căreia detenția ar echivala cu soluționarea jafului bancar. „Se sugerează implicit că detenția lui Plahotniuc ar echivala cu soluționarea ‘furtului miliardului’”, notează acesta, adăugând însă că „un dosar unic pe ‘furtul miliardului’ nu există”. Potrivit lui, „sunt doar zeci de cauze mici, fragmentate și izolate, fără un mecanism clar și fără stabilirea explicită a responsabilităților, iar acuzația pare mai degrabă un slogan decât una confirmată prin probe”.
În aceeași analiză, avocatul subliniază că „miliardul nu este localizat”, „prejudiciul nu este recuperat”, iar „ancheta financiară nu avansează”. În schimb, „statul plătește din bani publici întreținerea detenției”, „alimentează iluzia de justiție” și „înlocuiește investigația reală cu spectacol punitiv”.
Mesajul esențial al concluziilor este formulat fără echivoc: „arestul preventiv nu este o monedă de schimb pentru eșecurile instituționale și nici un instrument de manipulare a opiniei publice”.
Fadei Nagacevschi avertizează că, atunci „când detenția este folosită pentru a demonstra ‘voință politică’”, „justiția încetează să mai fie justiție”, „devine doar decor” și „se confirmă fragilitatea instituțiilor și lipsa independenței reale”.
În final, el atrage atenția asupra consecințelor pentru reforma justiției, arătând că această practică „contrazice discursul reformist al actualei guvernări”, „alimentează percepția unui regres: revenirea la mecanismele justiției captive și reflexe de stat polițienesc, chiar dacă sub o retorică nouă” și „indică nu o luptă veritabilă cu corupția, ci faliment instituțional, neputință sau frică”.
„Este o problemă de principiu, nu de persoane. Iar statul de drept începe exact acolo unde tentația de a-l relativiza este cea mai mare”, a concluzionat Fadei Nagacevschi.
Amintim că luni, 22 decembrie 2025, la ora 10:00, judecătorii de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, vor pronunța încheierea privind cererea procurorului Alexandru Cernei de prelungire a arestului preventiv în privința lui Vlad Plahotniuc. Avocații au respins demersul și au solicitat aplicarea unei măsuri neprivative de libertate. În expunerea sa, Vlad Plahotniuc a declarat că nu este în interesul lui să părăsească Republica Moldova, cu atât mai mult cu cât toate actele sale au fost „capturate” de către procurori.