În toiul dezbaterilor electorale din Republica Moldova, candidatul la prezidențiale, Octavian Țîcu, își îndreaptă atacurile împotriva contracandidatului Alexandr Stoianoglo, fost Procuror General. Însă, în loc să ofere critici bine fundamentate, postarea lui Țîcu pare mai degrabă o încercare oportunistă de a capitaliza electoral pe spatele unei figuri care a avut curajul să sfideze interesele politice ale vremii.
Ivan Diacov, fostul procuror al Capitalei, nu a rămas indiferent la această campanie de denigrare. Cu o atitudine tranșantă, Diacov a ieșit în apărarea lui Stoianoglo, demontând acuzațiile lui Țîcu cu fapte și argumente solide.
„Adevărul distorsionat: Un atac electoral nefondat”
Țîcu încearcă să prezinte numirea lui Stoianoglo ca pe o „umilire” a justiției moldovenești, legând-o de președinția lui Igor Dodon. Însă acest atac nu este decât un exemplu clasic de manipulare electorală. Diacov punctează că Stoianoglo a fost numit în funcție printr-o procedură legală, câștigând competiția pentru postul de Procuror General în mod cinstit, în fața Consiliului Superior al Procurorilor.
„Dacă președinte era Vasea Pupchin sau chiar Țîcu, ce se schimba? A fost un concurs legal și corect, iar Stoianoglo a câștigat pe merit”, a declarat Diacov, ironizând acuzațiile nefondate ale lui Țîcu.
„Stoianoglo, un om care nu a slujit partide”
Contrar imaginii pe care încearcă să o contureze Țîcu, Stoianoglo nu a fost niciodată un „slugarnic politic”. Diacov reamintește că Stoianoglo a refuzat deschis să se subordoneze cererilor lui Plahotniuc, atunci când acesta a încercat să-l atragă într-un joc politic. „Eu am acceptat să fiu Procuror General al Republicii Moldova, nu al unui partid sau prietenilor dumneavoastră”, i-ar fi spus Stoianoglo lui Plahotniuc. Acest gest, de o demnitate rară, ar trebui să fie un exemplu de integritate într-un sistem corupt, nu motiv de denigrare.
Faptul că Stoianoglo a fost în funcție în timpul președinției lui Dodon nu înseamnă automat că ar fi fost „slugarnic”, așa cum insinuează Țîcu. Din contra, refuzul său de a se conforma presiunilor politice demonstrează că a pus legea și interesul public deasupra jocurilor de culise.
„Atacuri fără substanță: Țîcu recurge la populism electoral”
Diacov nu se oprește aici și subliniază că Octavian Țîcu, în loc să vină cu argumente solide, recurge la un populism ieftin pentru a-și crește vizibilitatea electorală. „Mincinosul Țîcu face acuzații fără niciun fundament. Stoianoglo nu a servit niciodată interesele lui Dodon sau ale lui Plahotniuc, și asta este demonstrat prin fapte, nu vorbe”, afirmă Diacov, făcând referire la istoria clară de rezistență a lui Stoianoglo în fața presiunilor politice.
„Demnitatea lui Stoianoglo merită respect”
Ivan Diacov concluzionează că Alexandr Stoianoglo nu este doar un candidat care merită susținerea publicului, ci și un om cu o integritate profesională rară în justiția moldovenească. Refuzul său de a se supune presiunilor politice și dedicarea pentru lege sunt trăsături care îl deosebesc de restul candidaților.
„Stoianoglo a refuzat să devină un pion politic. Într-un sistem în care mulți s-ar fi vândut pentru avantaje personale, el a ales să rămână fidel interesului public. Aceasta este adevărata reformă, nu poveștile pe care Țîcu încearcă să le vândă în campanie”, a conchis Diacov, chemând electoratul să vadă dincolo de manipulările electorale și să recunoască meritele reale ale lui Stoianoglo.
În acest schimb de replici, devine clar că atacurile lui Octavian Țîcu la adresa lui Alexandr Stoianoglo sunt mai degrabă motivate politic decât bazate pe fapte. În schimb, Diacov aduce în față un Stoianoglo care a demonstrat, prin acțiunile sale, că nu poate fi cumpărat și că luptă pentru o justiție independentă. Electoratul moldovenesc trebuie să decidă dacă va cădea pradă populismului ieftin sau va susține un candidat care și-a dovedit integritatea prin fapte, nu doar prin vorbe.