Viteza la care recurge instanța în dosarul în care este vizat Vlad Plahotniuc este contraproductivă și ar putea costa Republica Moldova o nouă condamnare la CEDO. De această părere este expertul în justiție Alexandru Bot , care precizează că termenul de prescripție pentru acuzații este „încă destul de îndepărtat”, așa că dosarul poate fi examinat „segment cu segment” pentru ca și societatea să înțeleagă mai bine procesul, scrie UNIMEDIA.
„Riscul de epuizare a termenului de prescripție pentru aceste acuzații este, la moment, încă destul de îndepărtat. De aceea, o viteză în aceste dosare nu este recomandabilă. Ar fi bine să fie examinate aceste dosare segment cu segment, astfel încât societatea să înțeleagă clar ce s-a întâmplat. Fiindcă, altminteri, nu vom înțelege absolut nimic din acel proces. Variabila de viteză în aceste dosare este contraproductivă, fiindcă, la urmă, vom ajunge la un rezultat absolut necalitativ și asta ne va costa, inclusiv la Curtea Europeană. Cu siguranță, vom avea, cel puțin plângeri, obiecții din partea celor care au participat, că, uite, s-a încălcat dreptul la un proces echitabil. De exemplu, să ne aducem aminte cazul domnului Filat, asta și a fost pretenția Curții Europene, că, da, ați livrat o sentință, dar din punct de vedere a procedurii, deci nu putem vorbi despre un proces autentic și corect. Nu trebuie să repetăm aceste greșeli, indiferent de numele celui subiect care este investigat. Da, cineva ar putea spune că calitatea urmăririi penale, calitatea investigațiilor a crescut, eu am mare dubii la acest capitol”, a declarat Alexandru Bot în cadrul unei emisiuni de la Radio Moldova.
Totodată, juristul mai subliniază că această viteză nu este relevantă, atât timp cât nu asiguri și o transparență în examinare. În aceste condiții, Alexandru Bot pledează pentru o difuzare integrală a ședințelor, astfel încât societate să intre în esența procesului.
„Aduceți-vă aminte interacțiunea dvs. cu instanțele unde vi se permite doar să veniți la începutul ședinței, respectiv, eventual, la pronunțare. Dacă aceste ședințe ar fi fost difuzate cap-coadă, unde publicul larg ar avea acces la audierea celor martori, deci să asculte ce spun anumiți martori, cât de calitative sunt acele probe prezentate de apărare, acuzare, atunci cu certitudine fiecare din noi ne-am face o părere despre cât de calitativ este acest dosar, cât de calitativă este acea sentință, fie de achitare, fie de încetare, fie de condamnare. Deci acum unica instanță care și-a deschis larg ușile este până când Curtea Supremă de Justiție, care difuzează ședințele sale în regim live și sunt încărcate pe resurse informaționale de unde pot fi accesate. Restul instanțelor cumva se conduc de regula veche. Deschidem ușile doar la deschiderea ședinței, punct”, a mai adăugat Alexandru Bot.