Directorul executiv al Congresului Autorităților Locale din Moldova (CALM), Viorel Furdui, critică reforma administrativ-teritorială și avertizează că lichidarea primăriilor ar duce la pierderea identității și a viitorului comunităților rurale.
„Primăria este sufletul și inima/motorul satului: lichidarea ei înseamnă, de fapt, pierderea identității, sufletului și viitorului comunității”, arată Viorel Furdui, menționând că „atacul asupra primăriei reprezintă un atac asupra satului”.
Acesta susține că reforma este „abordată superficial, declarativ, ruptă de diversitatea și realitățile economice, sociale și culturale. Comunitățile sunt privite de autorii reformei doar prin statistici și calcule reci, ignorând viața reală”.
În context, Viorel Furdui atrage atenția că „ideea că satele și comunele ar putea „supraviețui” fără primării este declarativă, discutabilă și contrazisă de realități și experiențe anterioare. În realitate, ar fi vorba despre moartea sufletului comunității în schimbul unor promisiuni deșarte și iluzii goale”.
Totodată, acesta menționează că „primarii și consilierii sunt forțați, pe diverse căi, să-și „taie creanga de sub picioare” și să lichideze, cu propriile mâini, instituția care asigură viața satului – autoritatea publică locală (primăria). Aceasta echivalează cu o sinucidere politică și cu distrugerea viitorului satelor lor”.
Viorel Furdui mai arată că „lipsirea unei comunități de autoritatea sa locală – primar și consiliu – înseamnă, în timp, pierderea identității, a puterii de decizie și a viitorului”, iar în cazul lichidării primăriilor „nu se elimină doar structuri administrative, ci se reduce drastic numărul de primari și consilieri aleși. Astfel, se stinge vocea celor mulți și se lovește în fundamentul democrației locale (și, ulterior, naționale)”.
„O primărie nu este un SRL care trebuie să producă profit, ci o instituție care menține viața comunității”, mai arată Viorel Furdui, subliniind că „în realitate, primăria nu este problema, ci soluția”.
Acesta avertizează asupra riscurilor: „centralizare excesivă”, „depopulare” și „pierderea autonomiei”, care ar însemna că „în loc de modernizare, s-ar produce o slăbire a democrației locale”.
„Un sat fără primar și consiliu local nu mai are voce proprie și nu mai poate decide asupra resurselor, identității și viitorului său. Devine doar un punct geografic administrat de alții”, mai spune Viorel Furdui.
În final, acesta consideră că reforma trebuie să fie „pentru oameni, nu doar pentru cifre” și să includă „reformă voluntară, etapizată și flexibilă”, „decizii prin referendum local”, „asociere intermunicipală pentru servicii comune” și „descentralizare reală financiară și administrativă”.