Natalia Gavrilenco, fost candidat la funcția de membru în Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), atrage atenția asupra faptului că Comisia de vetting și-a schimbat interpretarea privind retragerea din concurs, după mai bine de un an.
Ea susține că, deși s-a retras din proprie inițiativă, fără a fi supusă vreunei evaluări de integritate, Comisia i-a atribuit în mod eronat eticheta de „retragere prin necalificare”, iar ulterior „retragere prin nepromovare”. Această interpretare a fost preluată rapid de presă și a fost utilizată pentru a-i afecta imaginea publică.
Gavrilenco afirmă că a insistat timp de un an pentru o interpretare corectă a legii, iar recent Comisia de vetting a emis o clarificare, care confirmă că retragerea voluntară a unui candidat nu trebuie să fie echivalată cu nepromovarea evaluării. Potrivit anunțului oficial, „în cazul retragerii din inițiativă proprie a unui candidat pentru care a fost inițiată evaluarea, se adoptă o decizie de constatare a retragerii din concurs”.
Această poziție este în contradicție cu decizia inițială a Comisiei Vetting din decembrie 2023, care a transmis oficial că retragerea Nataliei Gavrilenco echivalează cu nepromovarea evaluării, conform articolului 13, alin. (1) din Legea nr. 26/2022. Decizia a fost transmisă Consiliului Superior al Magistraturii și publicată pe pagina web a Comisiei.
Acum, după această clarificare, Gavrilenco subliniază că până și Comisia a fost nevoită să recunoască interpretarea eronată a propriei decizii, iar situația sa trebuie reflectată corect în spațiul public.
Comisiile de vetting au fost criticate frecvent pentru că sunt utilizate ca instrumente politice ale actualei guvernări, având scopul de a elimina din sistem judecătorii și procurorii considerați incomozi sau neloiali partidului de guvernământ și președintelui.