În hotărârea Curții în cauza Filat c. Moldovei, cererea nr. 11657/16 s-a hotărât în unanimitate că nu a avut loc violarea Articolului 6 § 2 din Convenție.
👉 Abonează-te la știrile Telegraph pe Google News, Telegram și Facebook!
Cauza se referă la procedurile penale care, în 2016, s-au finalizat cu condamnarea Domnului Filat la 9 ani de închisoare pentru luare de mită și trafic de influență.
Invocând Articolul 6 § 2 din Convenție, prezumția nevinovăției, reclamantul s-a plâns pe declarațiile făcute de oficiali în cadrul ședinței din 15 octombrie 2015, ridicarea imunității parlamentare, declarațiile pe care le-a considerat ca încălcând prezumția nevinovăției.
Invocând Articolul 5 § 4 din Convenție, reclamantul s-a plâns că a fost în imposibilitate de contesta legalitatea arestării sale preventive, dispuse urmare a condamnării sale de către primă instanță.
Curtea a hotărât că nici declarațiile făcute de Procurorul General în ședința Parlamentului din 15 octombrie 2015, nici motivarea în demersul respective, care a fost citit în ședință de către spicherul Parlamentului nu au încălcat dreptul reclamantului de a fi prezumat nevinovat și astfel nu a avut loc violarea Articolului 6 § 2 din Convenție.
Restul capetelor din cererea reclamantului a fost declarate ca inadmisibile.
Comments are closed.