Avocatul regal britanic James Ramsden a comentat al doilea raport al companiei Kroll, care investighează furtul din domeniul bancar, publicat recent în mass-media. Renumitul avocat a atras atenția societății la faptul că așa-numitul raport doi al companiei nu este altceva decât o repovestire a primului raport publicat anterior, care a fost dur criticat și declarat neconvingător, scrie Argumentul.info.
Expertul londonez și-a exprimat îngrijorarea în privința faptului că și în al doilea raport dovezile principale se întemeiază doar pe afirmații fără nicio bază factologică, dar care pur și simplu sunt repetate ca o axiomă.
Avocatul regal se arată contrariat și de faptul că Kroll a ignorat în totalitate activitatea și concluziile organelor de anchetă ale Republicii Moldova. Mai mult decât atât, experții companiei de detectivi nici nu l-a intervievat pe unul din figuranții acestui dosar Ilan Șor, pe care însă, compania încearcă să-l prezinte drept principalul vinovat. Aceasta, în opinia avocatului, provoacă dubii serioase în privința profesionalismului și obiectivității activității Kroll.
În acest context, avocatul regal menționează că cel mai suspicios este faptul că Kroll din nou nu a putut, sau nu a vrut, din anumite motive, să-i numească pe beneficiarii reali ai furtului bancar.
La finalul comentariului său, Ramsden a exprimat opinia că în situația creată, Ilan Șor, împreună cu echipa sa trebuie să efectueze propria investigație, inclusiv să stabilească motivele lipsei de obiectivitate a companiei Kroll. „Dl Șor nu are altă soluție decât de sine stătător, cu ajutorul echipei sale de avocați, să încerce să stabilească de ce Kroll a ignorat sistemul moldovenesc de justiție și intenționat a exclus opinia și argumentele acestuia care aveau legătură cu rolul său în investigație”, concluzionează avocatul regal britanic James Ramsden.
