O nouă analiză efectuată de doi foști oficiali de rang înalt din cadrul forțelor de ordine din SUA ridică serioase îndoieli cu privire la probele prezentate împotriva lui Ilan Șor în dosarul fraudei bancare.
În cadrul unei conferințe juridice desfășurate luna trecută la New York, Justin Weddle, fost procuror adjunct al Districtului de Sud din New York și al Departamentului de Justiție al Statelor Unite, a declarat că probele folosite împotriva lui Șor nu trec testul de credibilitate. Weddle, cunoscut pentru vasta sa experiență în investigarea cazurilor de crimă organizată și spălare de bani, a subliniat că martorii cheie au furnizat informații necoroborate și bazate pe zvonuri, ceea ce încalcă principiile fundamentale ale unui proces echitabil. “Părți critice ale deciziei Curții de Apel s-au bazat pe martori incompetenți, care au furnizat zvonuri în calitate de probe și mărturii neverificate”, a declarat Weddle, subliniind astfel lipsa de fiabilitate a acestor probe conform standardelor sistemului judiciar american.
Matthew Hawk, un fost agent special al FBI cu peste 26 de ani de experiență în investigarea infracțiunilor transfrontaliere de profil înalt, a analizat separat cazul lui Șor. Hawk a evidențiat deficiențele majore din ancheta autorităților moldovenești, afirmând că “autoritățile moldovenești nu au luat măsuri de bază pentru a verifica credibilitatea și raționamentul probelor principale prezentate în instanță”. El a criticat în special utilizarea informațiilor furnizate de o firmă de consultanță privată, afirmând că acestea nu au fost adecvat verificate și că autoritățile nu au demonstrat un discernământ corespunzător în evaluarea lor. “Au fost admise abateri semnificative în ancheta guvernului Moldovei, iar autoritățile nu au manifestat bun simț în verificarea probelor”, a adăugat Hawk.
Concluziile celor doi experți ar putea redeschide discuțiile despre corectitudinea și temeinicia probelor pe care s-a bazat condamnarea lui Ilan Șor. Aceste puncte de vedere ar putea semnifica necesitatea unei reevaluări detaliate a dovezilor și a procesului judiciar în ansamblu, sugerând că procedurile legale ar putea fi afectate de erori fundamentale în evaluarea și verificarea probelor.