După ce deputații Vasile Bolea și Bogdan Țârdea au comentat reacțiile deputaților din blocul ACUM, și Grigore Novac a venit cu un articol mai desfășurat pe blogul său, în care a încercat să explice, de ce este eronat comportamentul colegilor de alianță. Novac a încercat să aducă aminte colegilor din ACUM că datoriile se întorc într-o astfel de conjunctură.
Despre isteria referitor la Curtea Constituională
Odată cu plecarea în demisie a vechii componențe a Curții Constituționale, a demarat un proces de deblocare a activității CC din mai multe considerente.
Cronologia evenimentelor au văzut-o toți și este de prisos să o descriem din nou.
În paralel au avut loc și alte numiri în funcții în diferite organe ale statului, persoane cunoscute și mai puțin cunoscute, persoane care la o etapă sau alta au avut afiliere politică, au candidat la funcții elective etc.
Nu știu de ce, dar stimabilii noștri colegi din Blocul ACUM, consideră că dacă o persoană are afiliere PPDA sau PAS, atunci este candidatură potrivită pentru orice funcție…
Ministrul Afacerilor Interne, Șef IGP, Președinte CEC, Secretari de Stat, consilieri în diferite domenii la Guvern etc… lista este una mare și convingătoate.
Dar uite că dacă cumva un potențial candidat la o anumită etapă se intersectează cu PSRM, atunci uite Doamne aici începe isteria…
Această isterie este pe placul celor de la PDM care abia așteaptă să fie sparte blidele în public.
Dar să revenim la Curtea Constituțională…
1. Colegii din Blocul ACUM care sînt membri ai Comisiei juridice, numiri și imunități, nu au avut nici o obiecție față de domnul Vladimir Țurcan, ba dimpotrivă au fost vociferate cuvinte de laudă avînd în vedere că domul Țurcan are o bogată experiență în domeniul juridic și este cunoscut ca un profesionist, fapt care nu poate fi negat.
2. La etapa a doua, cînd în am trecut la dezbatearea proiectului de Hotărîre a Parlamentului, la runda de întrebări față de candidați, la fel nu au fost careva obiecții ori pretenții că domnul Țurcan nu întrunește cumva condițiile impuse de legislație, iar ulterior, colegii din Blocul ACUM au acordat votul de încredere pentru domnul Țurcan.
3. Curtea Constituționață, este o instituție politico-juridică, care conform procedurilor interne își alege președintele din rîndurile judecătorilor prin vot secret.
Simplu vorbind, judecătorii singuri decid cine sp fie președinte al CC și asta este un lucru corect.
Faptul că unii judecători ai CC au careva frustrări sau ambiții personale, nu este motiv ca cineva să facă mare tam-tam din asta, fie că este Prim-ministru, ministru al justiției sau Președinte al comisiei parlamentare.
Stimați colegi din Blocul ACUM, dacă nu vă place o procedură legală și democratică de alegere a președintelui CC, atunci propuneți o altă formula, de exemplu cum se face la Guvern…
4. Să înțelegem că în situația în care președinte al CC era ales Nicolae Roșca (PAS) sau Domnica Manole (PPDA) sau poate Liuba Șova (PAS), atunci era totul bine… Dar odată ce însăși judecătorii Curții au considerat oportun să-l aleagă pe Vladimir Țurcan, deja încep isteriile.
5. Pentru doamna Prim-ministru Maia Sandu, doamna ministru Stamate, Dumitru Alaiba, Iurie Reniță, expertului în toate Octavian Țîcu și alții care se dau mari experți în drept constitutional și materie constituțională…
Potrivit art. 136 alin.(3) din Constituția Republicii Moldova, Judecătorii Curții Constituționale, aleg prin vot secret, președintele acesteia.
Ei cum domnilor “experți” vă vine în cap să solicitați judecătorilor Curții să încalce constituția și să spună care și pe cine a votat în calitate de președinte, astfel încălcînd secretul votului și Legea supremă ?!
6. Potrivit Legii 317 din 13.12.1994 cu privire la Curtea Constituțională și anume art. 17, Judecătorul Curții Constituționale este obligat:
a) să-şi îndeplinească atribuţiile cu imparţialitate şi în respectul Constituţiei;
b) să păstreze secretul deliberărilor şi al voturilor şi să nu ia poziţie publică sau să dea consultaţii în probleme de competenţa Curţii Constituţionale;
d) să comunice Preşedintelui Curţii Constituţionale activitatea incompatibilă cu atribuţiile pe care le exercită;
e) să nu permită folosirea funcţiei sale în scop de propagandă de orice fel;
f) să se abţină de la orice acţiune contrară statutului de judecător;
g) să depună, în condiţiile legii, declaraţie de avere și interese personale.
Da judecătoarea Liuba Șova ce a făcut aseară participînd la o emisiune la un post privat de televiziune ? Nu cumva a încălcat prevederile legislației făcînd declarații de acest gen ?
Nu cumva a încălcat secretul votului ?
http://tv8.md/2019/08/19/declaratii-exclusive-la-tv8-judecatoarea-liuba-sova-decizia-de-alegere-a-lui-vladimir-turcan-presedinte-al-ccm-a-fost-luata-dinainte/
Da ați văzut cît de “modestă” este Liuba Șova care a declarant clar că dumneaei a votat pentru candidature sa ?!
7. Dacă să te conduci de logica doamnei Liuba Șova, rezultă că dacă dumneaei nu a întrunit numărul necesar de voturi exprimate secret, atunci asta este chipurile grav, antidemocratic și că decizia ar fi fost luată în altă parte…
Simplu vorbind, doar Liuba Șova chipurile este capabilă și merită postul de judecător și președinte CC…
8. Da de ce ar trebui de anulat acest rezultat de vot pentru funcția de președinte CC ? Că nu-i place cuiva și trebuie să se implice toți cui nu-i este lene în treburile interne ale Curții ? Ori poate în Constituție și Legea cu privire la Curtea Constituțională este scris altceva și noi nu știm ?
P.S. Dacă domnul Vladimir Țurcan nu poate deține funcție de președinte a CC, atunci să ne spuneți voi cine poate să o dețină, dar în aceast caz ne vom pomeni în situație și mai ridicolă.
Sursa: Novac.md
