Fadei Nagacevschi vine cu unele întrebări în contextul recomandărilor Maiei Sandu.
”Președintele a comunicat că se recomandă instituirea stării de urgența pentru două săptămâni. La prima vedere mesajul e clar, dar analizând situația de facto, dar și celelalte propuneri ale Președintelui, este extrem de dificil să sesizezi ce se dorește, or:
- Pe teritoriul RM este introdusă stare de urgență în sănătate până pe 15.04.2021.
- Dacă e vorba de urgență similară celei introduse în primăvara anului trecut (lockdown), atunci este mult mai indicat ca Președintele să ceară și să convingă Parlamentul să introducă lockdown pentru două săptămâni, or, Guvernul în demisie nu mai are legitimitate politică pentru a se adresa Parlamentului cu asemenea demersuri.
- Dacă se vrea urgență similară celei din primăvara anului trecut, atunci este irelevantă propunerea Președintelui de modificare a componenței CNESP ca măsură imediată, or, urmare a eventualei urgențe declarate de Parlament la propunerea Președintelui se instituie CSE, care gestionează urgența.
- S-au cerut propuneri de modificare a legislației pentru a acționa eficient. Notez, anul trecut un asemenea proiect privind ajustarea legislației din domeniul urgențelor a fost elaborat pe baza propunerilor tuturor ministerelor.
Proiectul este gata numai că nu este clar, dacă poate fi promovat de Guvernul în demisie, or conform Legii noi nu avem dreptul să adoptăm și să prezentăm Parlamentului proiecte de acte normative.
Oamenii mor. Acum nu este timp de gândit la rating și de acționat strict din interese de partid sau electorale.
Fără Guvern nu poate fi gestionată eficient criza pandemică.
Oare cât de gravă trebuie să fie situația pandemică, pentru ca Președintele să revină în câmpul constituțional și să acționeze responsabil?
