Opinii împărțite în dezbaterile privind alegerea liderului Partidului Platforma Demnitate și Adevăr, Andrei Năstase, în funcția de primar general al municipiului Chișinău. În timp ce unii participanți cred că victoria lui nu ar fi fost posibilă fără sprijinul Partidului Democrat, alții spun că votanții au ales candidatul care este mai mult în opoziție față de PDM, transmite IPN.
Deputatul socialist Bogdan Țîrdea este de părere că Andrei Năstase nu ar fi avut nici cele mai mici șanse să câștige alegerile, fără susținerea Partidului Democrat. În opinia lui, primarul ales va continua aceeași politică pe care a promovat-o predecesorul său Dorin Chirtoacă. „El nu va merge deschis împotriva alianței cu Partidul Democrat, iar în noiembrie 2018 va face alianță cu PDM”, a declarat parlamentarul în cadrul emisiunii „Glavnîi vopros” de la postul de televiziune NTV Moldova.
Istoricul Vladimir Ianiev consideră că electoratul nu și-a conștientizat rolul decisiv în procesul electoral, dar s-a perceput ca membru al uneia dintre părți. Alegătorii au votat după principiul „al nostru”, „al vostru” și s-a detașat de problemele despre care s-a discutat în campanie. „Asta este problema noastră cea mare și acest lucru este legat de candidați, inclusiv, pentru că pe alocuri s-a încercat și s-a reușit sau nu să se detașeze de problemele geopolitice și să coboare la nivelul problemelor locale”, a declarat istoricul.
Directorul Institutului de Inițiative Strategice, Andrei Popov, consideră că în turul doi al alegerilor noi din municipiul Chișinău electoratul nu și-a pus atât de mult întrebarea cine este mai pregătit pentru funcția de primar, dar cine este mai tare în opoziție față de actualul sistem în frunte cu Partidul Democrat. „Și eu cred că la această întrebare majoritatea au răspuns că cel mai neconvenabil este Andrei Năstase și acesta a fost, în mare parte, motivul alegerii lor”, spune Andrei Popov.
La 3 iunie, Andrei Năstase a câștigat cursa electorală pentru municipiu cu 52,57% din sufragii.
