Actualitate

EXCLUSIV // Interesele lui Veaceslav Platon în dosarul privind învinuirea Adrianei Bețișor

Pinterest LinkedIn Tumblr

Un fost șef-adjunct al Procuraturii Anticorupție a fost recunoscut și audiat de PCCOCS în calitate de bănuit de comiterea coruperii pasive în proporții deosebit de mari, anunțat Procuratura Generală în dimineața zilei de ieri (vezi aici). După publicare comunicatului, în spațiul public a apărut și reacția Adrianei Bețișor, ex-procuror și fost șef-adjunct al Procuraturii Anticorupție, menționând că nu a pretins și nu a primit mita despre care se vorbește sau alt gen de bunuri sau favoruri. (vezi aici).

Potrivit legendei din dosarul instrumentat de PCCOCS, cazul a avut loc în anul 2018, când Bețișor, activând în calitate de procuror, ar fi pretins de la un condamnat 50 mii euro. În schimbul acestei sume, procurorul urma să-i recalifice acțiunile și să-și retragă acuzațiile în dosarul aflat atunci pe rol la Curtea de Apel Chișinău în care acesta fusese condamnat la 12 ani închisoare pentru tentativă de delapidare a averii străine și spălare de bani, ambele săvârșite în proporții deosebit de mari.

Suma ar fi fost transmisă procurorului într-un local din capitală de către concubina condamnatului, iar ca rezultat, procurorul a formulat și înaintat la Curtea de Apel Chișinău susținerile verbale, contrare propriei poziții susținute anterior în prima instanță și, contrar poziției procurorului care a susținut acuzarea la Curtea de Apel Chișinău, renunțând la acuzațiile inițiale și solicitând eliberarea condamnatului din arest.

Conform materialelor dosarului, pretinsa mită ar fi fost transmisă în restaurantul Touareg, amplasat în apropierea Procuraturii Anticorupție. Totuși, persoana care susține că a transmis banii nu-și amintește data când s-ar fi văzut cu Bețișor, nu ține minte ora, iar pe fosta procuror o poate identifica doar după aparițiile la TV și în presa scrisă.

Cu toate acestea, chiar dacă procurorii nu au stabilit data și ora când ar fi fost transmisă pretinsa mită, aceștia au decis să o bănuiască pe Adriana Bețișor de corupere pasivă.

Nu este disponibilă nicio descriere pentru fotografie.

„I-am tratat întotdeauna cu respect pe colegii mei din procuratură și cu înțelegere. Ceea ce mi se întâmplă acum, după 3 ani de când ar fi avut loc aceste „presupuse fapte de corupție”, mă face sa cred că persoane rău-intenționate sau aflate sub oarecare presiune recurg la această calomnie și acuzație gravă împotriva mea.

Am toată încrederea că foștii colegi vor trata cu obiectivitate faptele imputate mie si vor stabili adevărul, pentru că adevărul poate fi doar unul: nu am pretins și nu am primit mita despre care se vorbește sau alt gen de bunuri sau favoruri.

Cei care mă cunosc, știu foarte bine că nu sunt omul care să frecventeze diferite localuri, ba mai mult: localul care se menționează în declarațiile denunțătorului nu îmi este cunoscut și cu certitudine absolută nu l-am vizitat în perioadele indicate”, a declarat Bețișor.

După comunicatul de ieri, Telegraph.md a aflat că bănuirea și învinuirea Adrianei Bețișor este organizată la solicitarea lui Veaceslav Platon, eliberat din închisoare la solicitarea și insistența lui Alexandr Stoianoglo, actualul procuror general al Republicii Moldova.

Astfel, denunțătorul în dosarul ”coruperea pasivă” este Ruslan Doboș, fostul Manager General Adjunct probleme finanțe în cadrul CIA „ASITO” SA, reținut de către ofițerii CNA în vara anului 2016 (vezi aici). În urma cercetărilor, Doboş a fost condamnat de prima instanță la 12 ani închisoare şi obligat să restituie companiei de asigurări prejudiciul integral cauzat prin infracţiune, în sumă de peste 3 mil. lei. Procuratura Generală a anunțat că inculpatul intenţiona să sustragă de la companie 9,5 mil. lei, invocând o datorie fictivă a „ASITO” faţă de unii agenţi economici. Astfel, falsificând un contract, prin care „ASITO” ar fi garantat achitarea datoriilor unei companii, bărbatul a reuşit să transfere de pe conturile companiei pe cele ale agentului economic 3,29 mil. lei. În continuarea intenţiei de însuşire şi legalizare a mijloacelor financiare, acesta a organizat încheierea unui contract fictiv dintre agentul economic şi o companie off-shore, care presupunea achiziţionarea unui utilaj specializat. În temeiul acestui contract, inculpatul a convertit suma în dolari SUA şi a transferat-o integral pe conturile bancare deschise în Federaţia Rusă.

După condamnarea la 12 ani de închisoare, Ruslan Doboș s-a răzgândit în faza de examinare în apel și a recunosc, în fața procurorilor, că a acționat la comanda lui Veaceslav Platon. În baza înțelegerii conform normelor procesual-penale, procurorii au reîncadrat faptele lui Ruslan Doboș, iar apelul i-a redus pedeapsa. Este de menționat că de examinarea în apel nu se mai ocupa Adriana Bețișor, iar pe acest caz erau desemnați alți doi procurori.

Astfel, potrivit deciziei CSJ nr.1ra-2043/2018 din 19 decembrie 2018 (vezi aici), procurorii au menționat că învinuirea adusă inculpatului, în rezultatul cercetării probelor în instanța de apel, inclusiv declarațiile inculpatului, care a declarat că toate cele relatate anterior în dosar și efectuate de către dânsul sau coordonate de către el erau efectuate la indicațiile directorului și reprezentantului acționarilor Platon Veaceslav. Careva beneficii sau stimulări sau uzufruct din cele efectuate nu i s-a promis, nu a obținut și nici nu a acceptat, a ajuns la concluzia că acestea combat realizarea faptei prevăzute de art. 42 alin. (2), alin. (3), art. 243 alin. (3) lit. b) Cod penal de către Doboș Ruslan, or aceste probe dovedesc lipsa intenției infracționale în acțiunile acestuia de a comite acțiunea de deghizare a originii ilicite a mijloacelor financiare, cât și necunoașterea circumstanțelor reale ale acestui contract încheiat cu compania „SHILDON SOLUTION” LTD, formând impresia utilizării mijloacelor financiare prin acele transferuri în temeiul contractului și sub nici o formă a deghizării originii mijloacelor financiare. Această particularitate fiind cunoscută şi organizată de însăși Platon Veaceslav. La momentul comiterii faptei prejudiciabile, inculpatul se afla în raporturi de subordonare cu numitul Platon Veaceslav, executându-i ordinele, dispozițiile și instrucțiunile acestuia, acționând la indicația și doar în interesul acestuia, ceea ce și denotă că în realitate, în exercitarea funcțiilor sale Doboș Ruslan apărea doar în calitate de reprezentant legal al lui Platon Veaceslav.

”În speță, se reține că instanța de apel a încadrat acțiunile lui Doboș Ruslan în baza art. 196 alin. (4) Cod penal, stabilindu-se cu certitudine că acesta prin acțiunile sale ilegale, a cauzat părții civile CIA „ASITO” SA un prejudiciu în sumă totală de 3 290 000 lei, infracțiune care a fost recunoscută de către inculpat, fiind stabilită și legătura cauzală dintre acțiunile ilegale ale acestuia și prejudiciul cauzat. Poziția recurentului precum că la momentul comiterii infracțiunii se afla în raporturi de subordonare cu Platon Veaceslav, executând ordinele, dispozițiile și instrucțiunile acestuia, fapt care îl exonerează pe inculpat de răspundere delictuală, nu este reținută de Colegiul penal, or prejudiciul CIA „ASITO” SA a fost cauzat anume prin acțiunile ilegale ale lui Doboș Ruslan care este obligat la repararea acestuia”, indică CSJ în decizia sa.

Potrivit informațiilor obținute până acum, condamnarea lui Doboș Ruslan în dosarul privind „ASITO” a fost unul din motivele pentru care Veaceslav Platon a rămas fără clădirea „ASITO” de pe strada Bănulescu Bodoni, 57/1, Chișinău, dar și fără clădirea ”Casa Modei” de pe bd. Ștefan cel Mare, bunuri care au ajuns în proprietatea omului de afaceri Vladimir Russu.

Astfel, prin intermediul persoanelor docile din PA și PG, Veaceslav Platon vrea să obțină condamnarea Adrianei Bețișor, după care să ceară instanței de judecată rejudecarea situațiilor care au dus la pierderea celor două clădiri menționate mai sus, cu motivarea că unele probe și declarații din dosarul privind condamnarea lui Doboș Ruslan au fost influențate de către procurori, iar din acest motiv totul ar trebui să fie readus în poziția inițială, cu întoarcerea bunurilor în proprietatea lui Platon.

”Iar acum aș vrea sa fac o atenționare domnului Vladimir Rusu, care de câteva săptămâni, luptă în instanță cu acest atac raider din partea lui Platon – ședințe care se amână și tot se amână. Domnul Russu, vi se întinde o capcană: avocații lui Platon vor întinde aceste ședințe până nu se va clarifica PG și Platon cu Bețișor. Iar când vor avea învinuirea Adrianei Bețișor la mână, vor apărea în instanță, iar DVS vă va rămâne doar să ieșiți la presă cu o declarație lacrimogenă ca ați fost tras în țeapă!”, a ținut să transmită sursa apropiată anchetei.

loading...

Comments are closed.